Twitter y Facebook son ideales para los dirigentes 2.0, pero las herramientas no siempre conducen al diálogo y la interacción.
Twitter es la red preferida por los políticos a nivel nacional (Fotomontaje)
Por Soledad Santander
@msolesantander
@fernandezanibal: Dijo Das Neves “‘Conmigo no, yo te digo Aníbal Fernández, conmigo no. Y tiene razón ¿saben por qué? Porque Das Neves no existe.
Este tuit se puede leer en la cuenta del jefe de Gabinete de la Nación. Definitivamente, las redes sociales llegaron a la política para quedarse. ¿Cómo utilizan los funcionarios estas nuevas herramientas? ¿Qué aspectos positivos y negativos se observan en Facebook y Twitter? ¿Realmente facilitan el contacto directo del electorado con la clase dirigente?
Facebook y Twitter hacia la popularización
Según un informe realizado por la consultora comScore y publicado por La Nación en marzo, las redes sociales ocupan el segundo lugar de los sitios de Internet más utilizados por los argentinos.
En julio de 2010, Facebook sumaba ya 500 millones de cuentas. “Por usuarios, Facebook sería el cuarto país en número de población del planeta”, señaló Javier Flores, de Responsabilidad Social Ciudadana de España (RSCi) en un debate brindado en la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid. En abril del mismo año, Twitter alcanzaba los 105 millones.
El viceintendente de la ciudad de Córdoba Carlos Vicente describió a CUPMultimedia cómo utiliza las redes sociales: “Facebook me permite publicar las ideas en mayor espacio dentro del muro, a través de las notas, crear álbumes, etc. En cambio en Twitter, al tener sólo 140 caracteres, escribo ideas y propuestas sobre un determinado tema de impacto social o cuelgo links”.
Me gusta
Son lugares de encuentro para intercambiar ideas y expresar opiniones personales, rompen las fronteras y facilitan el contacto directo entre políticos y ciudadanos. Son algunas de las ventajas que podrían enumerarse de estas nuevas tecnologías.
“Hablamos de nuevas maneras de relacionarnos, donde l@s ciudadan@s son parte de la nueva democracia, donde la participación y la inclusión son conceptos fundamentales”, definió el presidente del Concejo Deliberante. Vicente subrayó la posibilidad de que todos pueden ser emisores y productores de contenidos, permitiendo “quebrar el monopolio informativo de los medios masivos de comunicación y así abrir espacios de diálogo sobre temas que están invisibilizados”.
Ya no me gusta
Oportunismo, palabras fuera de contexto y la rapidez con la que circula y se analiza la información, forman parte de los riesgos de la comunicación política 2.0. Para el candidato a intendente por el partido Nuevo Encuentro, las desventajas están relacionadas con la responsabilidad de los dirigentes respecto al uso de las redes sociales. “Si un político no es coherente en la utilización de las redes, la propia característica de instantaneidad y horizontalidad se tornará en su contra. Sus actos están expuestos a una constante evaluación por parte de la ciudadanía”, sentenció.
Las redes por el mundo
Barack Obama es el precursor en la utilización de nuevas tecnologías en la política. En su campaña de 2008, el presidente de Estados Unidos utilizó Facebook como una herramienta fundamental.
El periodista español Iker Merodio afirmó en una charla organizada por Conteneo y AlhóndigaBilbao que la política tiene cada vez más presencia en Internet pero que “está sobrevalorada y es más pobre de lo que nos quieren vender”. Raúl García, responsable de CyberElector.com (la primera red social de política de habla hispana) sostuvo en dicha conferencia que “la ciudadanía agradece la espontaneidad y naturalidad” y que el político debería verlo como una oportunidad.
Por su parte, la vicepresidenta del Parlamento de Madrid Cristina Cifuentes declaró a CUPMultimedia vía Twitter: “Es difícil generalizar las virtudes y defectos del uso que dan los políticos a las redes sociales, depende de lo que cada cual haga de Twitter. Hay quienes lo usan bien y quienes no”.
¿Qué está pasando en Argentina?
En nuestro país, la política 2.0 incursionó con fuerza en la campaña electoral en 2009. Fundamentalmente, Twitter es la preferida de los dirigentes a nivel nacional. Aníbal Fernández, Mauricio Macri, Cristina Fernández, Ricardo Alfonsín, Pino Solanas, Francisco de Narváez, Julio Cobos… Es innumerable la cantidad de funcionarios que poseen cuentas en redes sociales.
Ahora bien, ¿con qué finalidad tuitean? Según un relevamiento que realizó CUPMultimedia muy pocos responden las inquietudes de los diferentes usuarios. La gran mayoría bombardea con mensajes propagandísticos y descalifican o critican a sus adversarios. Por ahora, los políticos parecen no brindarle la importancia que merece la comunicación vía redes sociales.
“Desconfío del uso que hacen los políticos nacionales porque es absolutamente unidireccional. Para ellos, es un paredón más donde pintar algunas cosas. En general, no son muchos los que permiten entablar un diálogo”, explicó el periodista de La Voz del Interior Julio Perotti en una charla organizada por el Colegio Universitario de Periodismo y el Foro de Periodismo Argentino (Fopea) .
Declaraciones de Julio Perotti
El community manager de C5N (grupo Infobae) Nicolás Gutiérrez Magaldi declaró en el debate: “Pensé que el 2011 iba a ser el año de la política 2.0 en Argentina y la verdad es que a los funcionarios todavía no les llegó esta filosofía. Si bien conocen Twitter y Facebook, no tienen el concepto de su importancia a la hora de horizontalizar la comunicación”. El columnista de tecnología de C5N aclaró que los políticos “no aprecian el valor de la comunicación informal, donde pueden romper un molde y quebrar con la lejanía”. Para Gutiérrez Magaldi, el “factor miedo” a ser escrachados juega un papel importante.
¿Qué está pasando en Córdoba?
Ramón Mestre, Luis Juez, Daniel Giacomino son algunos de los políticos que a nivel local participan en esta nueva era de comunicación. “Es más fácil interactuar con los políticos cordobeses en Twitter porque los conocés desde antes”, analizó el periodista de La Voz.
Por su parte, Carlos Vicente manifestó que no encuentra diferencias entre el uso que hacen los dirigentes provinciales y los nacionales. Sin embargo consideró: “El punto fundamental es el impacto que las redes tienen sobre los medios tradicionales. Efectivamente, lo que se publica en Capital tiene una mayor repercusión nacional”.
